Mengapa kita perlu pulihkan ketuanan bukti serta hapuskan penyelewengan fakta
Oleh Profesor Dato Dr Ahmad Ibrahim
Di kalangan saintis, bukti merupakan pengadil kebenaran. Di lorong-lorong keadilan yang sibuk, bukti adalah asas kepada keadilan. Namun hari ini, kita saksikan serangan terancang, hampir meraikan, terhadap asas ini. Dari penafian data iklim yang disengajakan kepada pemakaian “fakta alternatif” di mahkamah dan RCI, rasa tidak hormat terhadap bukti semakin meningkat. Ia bukan sekadar kegagalan intelektual—malah ancaman besar kepada keamanan global.
Hubungkaitnya tidak dapat dinafikan. Apabila kita menolak bacaan suhu menandakan demam planet, kita menolak tanggungjawab bertindak. Apabila kita mengabaikan data forensik yang membebaskan orang yang tidak bersalah atau mensabitkan yang bersalah, kita merungkai kontrak sosial. Dan apabila rasa tidak hormat ini menjadi semakin mendalam, ia merebak menjadi penghinaan umum terhadap kedaulatan undang-undang. Seperti yang diperhatikan oleh ramai pihak, fenomena ini kini telah menjadi pandemik, merentasi sempadan, ideologi dan budaya. Ia adalah wabak sinis, dan jika tidak dibendung, ia akan menjadikan konsep tadbir urus global satu lawak.
Tetapi mengapa ini berlaku sekarang? Jawapannya bukan terletak pada satu konspirasi tunggal, tetapi pada pertembungan pelbagai kuasa: ruang gema media sosial, hakisan pendidikan sivik, dan sentimen populis yang mengutamakan perasaan naluri berbanding ketegasan empirikal. Dalam persekitaran sebegini, bukti menjadi sesuatu yang menyusahkan. Lebih mudah untuk percaya bahawa taufan adalah hukuman, bukan hasil daripada pemanasan lautan; lebih mudah untuk mendakwa pilihan raya telah dicuri daripada menerima peralihan demografi. Ini bukan kejahilan—ini adalah nihilisme yang dipilih. Dan nihilisme, secara sejarahnya, adalah pendahulu kepada huru-hara.
Jadi, bagaimanakah kita dapat menyelesaikan kecenderungan ke arah jurang ini? Saya mencadangkan bukan satu perjanjian besar, tetapi satu pendekatan tiga serangkai berasaskan kerendahan hati, ketelusan dan akibat.
Pertama, kita harus memanusiakan bukti. Selama berpuluh-puluh tahun, para saintis dan ahli undang-undang bersembunyi di sebalik jargon, dengan anggapan bahawa data bercakap dengan sendiri. Sedangkan tidak begitu. Bagi petani yang dilanda kemarau, model iklim abstrak; namun, rakaman masa berlalu bagi takungan air yang semakin kering adalah nyata. Bagi pengundi yang curiga terhadap mahkamah, statut undang-undang adalah kabur; tetapi video perbicaraan yang adil mampu mengubah perspektif. Kita perlu beralih daripada berdeklamasi kepada bercerita. Bukti perlu diterjemahkan ke dalam bahasa seharian—bukan sebagai senjata menjatuh lawan, tetapi sebagai peta untuk menangani risiko bersama. Kejayaan WHO dalam membasmi cacar bukanlah disebabkan oleh epidemiologi semata-mata, tetapi oleh utusan-utusan tempatan yang menjadikan data itu bersifat peribadi.
Kedua, kita harus mendemokrasikan proses pengesahan. Krisis bukti juga krisis kepercayaan terhadap institusi. Rakyat menolak data bukan kerana bodoh, tetapi kerana mereka mengesyaki kejujuran institusi. Penyelesaiannya bukanlah untuk memperkukuh autoriti golongan elit, tetapi membuka kotak hitam tersebut. Sumber terbuka, inisiatif sains rakyat, dan pengauditan bebas terhadap data kehakiman dan alam sekitar harus menjadi norma. Apabila sesebuah komuniti boleh mengukur sendiri kualiti udaranya atau menyaksikan sendiri prosiding mahkamahnya, monopoli terhadap kebenaran akan terpecah—dan dengan itu, monolog bertukar menjadi dialog. Ketelusan adalah penawar.
Ketiga, dan yang paling penting, kita perlu mewujudkan semula akibat bagi penyelewengan bukti secara sengaja. Pada masa ini, kos untuk berbohong tentang sains iklim atau fakta undang-undang selalunya sifar, malah menguntungkan dari segi politik. Itu mesti berubah. Kita tidak memerlukan penapisan; kita memerlukan akauntabiliti. Ini bermakna sekatan profesional terhadap pakar yang memalsukan kelayakan, tindakan undang-undang terhadap pegawai yang menyekat laporan saintifik, dan yang paling penting, stigma sosial yang menyamakan penafian bukti dengan membahayakan orang ramai. Pada abad ke-20, kita menjadikan penafian bahaya merokok sebagai tidak boleh diterima secara sosial; hari ini, kita perlu melakukan perkara sama terhadap penafian iklim dan kehakiman. Keamanan tidak dibina atas kebaikan semata-mata; ia dibina atas pencegahan.
Saya tak fikir ini mudah. Kuasa-kuasa yang mengkhianati maklumat mempunyai dana kukuh dan tangkas. Tetapi sejarah mengajar kita beroptimis. Kita tahu manusia sama yang merangka Perjanjian Paris dan Mahkamah Jenayah Antarabangsa juga mencipta bom atom—kita mampu melakukan pembetulan kendiri yang besar apabila kelangsungan hidup menjadi pertaruhan.
Laluan ke hadapan bukanlah tentang memenangi hujah; ia tentang mengembalikan semula realiti. Kedaulatan undang-undang dan ketertiban alam bukanlah domain berasingan; ia dua sisi syiling yang sama, iaitu akauntabiliti. Jika kita gagal menghormati bukti pemanasan planet, kita akan menghadapi pelarian iklim dan konflik merebut sumber. Jika kita gagal menghormati bukti di mahkamah, kita akan menghadapi keadilan ala vigilante dan keruntuhan negara. Apa cara sekalipun, keamanan global menjadi korban. Kita harus hentikan layanan terhadap bukti sebagai pendapat politik. Anggap ia sebagai keperluan bersama untuk kelangsungan hidup.
Penulis adalah dari Pusat Dasar Sains, Teknologi dan Inovasi Tan Sri Omar di IISDS, UCSI University, dan juga merupakan Profesor Adjung di Pusat Pengajian Pembangunan Ungku Aziz (UAC), Universiti Malaya. Beliau boleh dihubungi di ahmadibrahim@ucsiuniversity.edu.my.